Tip:
Highlight text to annotate it
X
ПРЭЗІДЭНТ: Калі ласка, сядайце, усё. Добрай раніцы. Я думаў, што гэта можа мець сэнс
прыняць некаторыя пытанні на гэтым тыдні, як мой першы тэрмін падыходзіць да канца.
Гэта быў напружаным і прадуктыўным чатырох гадоў. І я чакаю таго ж на працягу наступных чатырох гадоў.
Я маю намер правесці парадку дня, што я кампанію на - парадак дня новыя працоўныя месцы, новыя магчымасці,
і новая бяспекі для сярэдняга класа.
Цяпер наша эканоміка расце, і наша прадпрыемствы ствараюць новыя працоўныя месцы, таму мы
на парозе добры год, калі мы зробім правільныя рашэнні і гук інвестыцый - і да тых часоў, як Вашынгтон
Палітыка не атрымаеце на шляху Амерыкі прагрэсам.
Як я ўжо сказаў у ходзе выбарчай кампаніі, адна кампанента росту нашай эканомікі і пашырэння магчымасцяў
для сярэдняга класа скарачаецца, наш дэфіцыт У збалансаванай і адказнай. А для
амаль два гады, я ваюю для такога плана - адзін, што б паменшыць нашу
дэфіцыту на $ 4 трлн на працягу наступнага дзесяцігоддзя, якая дазволіць стабілізаваць наш абавязак і наша дэфіцыту
на ўстойлівай аснове ў працягу наступнага дзесяцігоддзя. Гэта было б дастаткова, каб не толькі спыніць
рост нашага доўгу па адносінах да памеру нашай эканомікі, але было б зрабіць яго кіраваным
так што не выцясняе інвестыцыі мы павінны зрабіць у людзей і адукацыя і
прафесійнай падрыхтоўкі і навукова-медыцынскіх даследаванняў - Усё тое, што дапамагае нам расці.
Цяпер, крок за крокам, мы зрабілі прагрэс гэтай мэты. За апошнія два гады я
падпісаў закон аб $ 1400000000000 выдаткаў разрэзаў. Два тыдні таму я падпісаў закон больш
600 мільярдаў даляраў у новыя даходы шляхам Пераканайцеся, што багатыя амерыканцы пачынаюць плаціць
сваю долю. Калі вы дадаеце грошы, якія мы выратуем працэнтных выплат па абавязку,
ўсе разам дадае, што да ў агульнай складанасці каля 2,5 трыльёна даляраў у скарачэнне дэфіцыту за
За апошнія два гады - не лічачы $ 400 млрд. ўжо выратаваў ад згортвання войнаў у
Ірак і Афганістан.
Такім чынам, мы дамагліся прагрэсу. Мы рухаемся да Наша канчатковая мэта патрапіць у $ 4 трлн
скарачэнне. І не будзе больш дэфіцыту скарачэнне, калі Кангрэс вырашае, што рабіць
пра $ 1200000000000 ў аўтаматычным выдаткаў скарачэнні, якія былі адштурхнуўся да наступнай
у месяц.
Справа ў тым, аднак, мы не можам скончыць Праца па скарачэнні дэфіцыту выдаткаў
скарачэнняў у спакоі. Скарачэнняў мы ўжо зрабілі прыярытэтам, акрамя Medicare, Medicaid,
Сацыяльнае забеспячэнне і абарона азначае, што мы трацім на ўсё, ад адукацыі грамадскай бяспекі
менш, паколькі доля нашай эканомікі, чым гэта было - Чым гэта было дакладна для цэлага пакалення. І
гэта не рэцэпт для росту.
Такім чынам, мы павінны зрабіць больш як для стабілізацыі нашы фінансы ў сярэднетэрміновай і доўгатэрміновай перспектыве,
але і стымуляваць большы рост у кароткатэрміновай перспектыве. Я сказаў, што я адкрыта да стварэння сціплыя карэктывы
для праграмы, як Medicare, каб абараніць іх для будучых пакаленняў. Я таксама сказаў, што
нам трэба больш даходаў праз падатковую рэформу закрыццё шчылін у нашым падатковым кодэксе для
багатых амерыканцаў. Калі мы аб'яднаем збалансаванага Пакет эканомія ад выдаткаў на ахову здароўя
дапамогі і даходаў ад закрыцця шчылін, мы можам вырашыць пытанне дэфіцыту без шкоды
нашы інвестыцыі ў такія рэчы, як адукацыя, збіраюцца, каб дапамагчы нам расці.
Аказваецца, амерыканскі народ пагадзіцца з мяне. Яны слухалі дэбаты ўвесь год
па гэтым пытанні, і яны зрабілі дакладнае рашэнне аб падыходзе яны аддаюць перавагу. Яны не
думаю, што гэта справядліва, напрыклад, спытаць старэйшых больш плаціць за сваё лячэнне, або
Вучоны зачыніць выратавальныя даследаванні так што мультымільянер інвестар можа заплаціць
менш падатковых ставак, чым сакратар. Яны не думаю, што гэта разумна, каб абараніць бясконцых карпаратыўных
шчыліны і падатковыя льготы для багатых Амерыканцы, а не аднавіць нашы дарогі і
нашы школы, інвеставаць у навыкі нашых працаўнікоў, або дапамагчы вытворцам новыя працоўныя месцы назад у Амерыку.
Такім чынам, яны хочуць, каб атрымаць нашы кнігі ў парадку у збалансаваным выглядзе, дзе кожны цягне іх
вагі, кожны робіць сваю справу.
Гэта тое, што я хачу, як добра. Вось тое, што я прапанаваў. І мы можам зрабіць гэта, але мы
будзеце мець, каб пераканацца, што людзі гледзячы на гэта адказным чынам, а
не толькі праз прызму палітыкі.
Цяпер, іншыя, уведзеныя Кангрэсам тэрмін падыходзячы з'яўляецца так званая столі доўгу - нешта
Большасць амерыканцаў нават не чуў раней два гады таму. Я хачу быць ясна кажа пра гэта.
Столь доўгу не з'яўляецца пытаннем дазваляць больш выдаткаў. Павышэнне столі дзярждоўгу робіць
не дазваляць больш выдаткаў. Яно проста дазваляе краіны плаціць за выдаткі, што Кангрэс
ўжо адданыя. Гэтыя рахункі , Якія ўжо ламаў, і мы павінны
для іх аплаты.
Так што пакуль я гатовы пайсці на кампраміс і знайсці агульны над тым, як паменшыць нашу дэфіцыту,
Амерыка не можа дазволіць сабе яшчэ адну дыскусію з гэтага з'езда аб тым ці няма, яны павінны
плаціць па рахунках, яны ўжо мучыў.
Калі Кангрэс рэспубліканцы адмаўляюцца плаціць Амерыка рахункі своечасова, сацыяльнага забеспячэння
стрымак і перавагі ветэранаў будзе адкладзена. Мы не маглі б заплаціць нашы войскі, або
шанаваць нашых дагавораў з уладальнікамі малога бізнэсу. Харчаванне інспектараў, дыспетчараў паветранага руху,
спецыялісты, якія адсачыць свабодныя ядзерных матэрыялаў не атрымае зарплату. Інвестары
па ўсім свеце будзе спытаць, калі Злучаныя Штаты Амерыкі з'яўляецца, па сутнасці, бяспечная стаўка. Рынкі
можа пайсці наперакасяк. Працэнтныя стаўкі будуць шыпаваныя для тых, хто займае грошы - кожны домаўладальнік
з іпатэкай, кожны студэнт каледжа крэдыту, кожны ўладальнік малога бізнэсу, які хоча
расці і наняць. Было б сабе самому намотваецца на эканоміку. Было б запаволіць наша
росту, можа схіліць нас да рэцэсіі, і па іроніі лёсу, , Верагодна, павялічыць наш дэфіцыт.
Такім чынам, каб нават і думкі, што гэта адбудзецца - У Злучаных Штатах Амерыкі не звяртаючы
свае рахункі - гэта безадказна. Гэта ж абсурд. Як сказаў спікер два гады таму, гэта было б
быць - і я цытую спікер Бонер зараз - "Фінансавая катастрофа, не толькі для нас,
, Але і для сусветнай эканомікі ".
Такім чынам, мы павінны аплачваць нашы рахункі. І рэспубліканцы У Кангрэсе ёсць два варыянты тут: яны могуць
дзейнічаць адказна, і плаціць па рахунках Амерыкі; або яны могуць дзейнічаць безадказна, і паклаў Амерыцы
праз іншы эканамічнага крызісу. Але яны не будзе збіраць выкуп у абмен на
Ня збой у амерыканскай эканоміцы. Фінансавыя дабрабыт амерыканскага народа не выкарыстоўваць
будзе выкарыстоўвацца. Поўнай верай і крэдыт Злучаныя Штаты Амерыкі не з'яўляецца разменнай
чып.
І яны лепш выбіраць хутка, таму што час застаецца ўсё менш. У апошні раз рэспубліканцы
У Кангрэсе нават фліртавала з гэтай ідэяй, наша Крэдытны рэйтынг ААА былі паніжаны ў першым
часу ў нашай гісторыі, нашага бізнесу створаны найменшую колькасць працоўных месцаў любога месяца амаль
За апошнія тры гады, і, па іроніі лёсу, усё Фіяска на самай справе дадаюць да дэфіцыту.
Так што не дзіўна, улічваючы ўсе гэтыя размовы, што амерыканскія людзі думаюць,
Вашынгтон шкодзіць, чым дапамагае, у краіне на дадзены момант. Яны бачаць сваю
Прадстаўнікі спажываецца з партызанскімі балансавання на грані вайны па аплаце нашых рахункаў, а яны ў пераважнай большасці выпадкаў
хочуць, каб засяродзіцца на развіцці эканомікі і стварэння новых працоўных месцаў.
Так што давайце скончым гэтую дыскусію. Давайце дамо нашага бізнесу і свету упэўненасцю
што наша эканоміка і наша рэпутацыя па-ранейшаму другі няма. Мы плацім нашым рахунках. Мы займаемся
наш бізнэс. І тады мы зможам рухацца далей, - таму што У Амерыкі ёсць шмат агульнага. Мы павінны стварыць
больш працоўных месцаў. Мы павінны павысіць заработную плату тых, хто мае працу. Мы павінны дасягнуць
да энергетычнай незалежнасці. Мы павінны рэфармаваць нашай іміграцыйнай сістэмы. Мы павінны даць
нашым дзецям лепшае адукацыю, і мы павінны зрабіць усё магчымае, каб абараніць
іх ад жахаў ўзброенага гвалту.
І дазвольце мне сказаць, што я ўдзячны віцэ-прэзідэнт Байдэна за яго працу па гэтым пытанні ўзброенага гвалту
і за яго прапановы, якія я збіраюся сёння і разгледзім, і я буду звяртацца ў
Наступныя некалькі дзён, і я маю намер энергічна пераследваць.
Такім чынам, пры тым, што я збіраюся ўзяць некалькі пытанняў. І я збіраюся пачаць з Джулі Тэмп
AP. І я хачу павіншаваць Джулія для гэтага новая, важная праца.
Q Дзякуй вялікі.
ПРЭЗІДЭНТ: Так.
У: Я хацеў спытаць пра ўзброенага гвалту. Сёння спаўняецца адзін год - або адзін месяц годдзе
аб стральбе ў Newtown, якія, здавалася, згенераваць імпульс аднаўленні
штурмавых гармат забароны. Але там было свежым апазіцыі, што забарона на НРО. І нават
Гары Рыд заявіў, што ён сумняваецца ў тым, ён можа прайсці кангрэс. Улічваючы, што, як цяжка
Вы будзеце настойваць на забароне баявая зброя? І калі чалавек не можа прайсці кангрэс, што іншыя
меры павінны быць уключаны ў шырокім Пакет для таго, каб утаймаваць ўзброенага гвалту паспяхова?
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, як я ўжо казаў, віцэ-прэзідэнт і шэраг членаў майго кабінета пайшоў
праз вельмі пільны працэс на працягу апошніх месяц, сустрэчы з вялікай колькасцю зацікаўленых бакоў
У гэтым ліку NRA, выслухалі прапановы з усіх бакоў, і яны прадстаўлены
мне цяпер са спісам разумны, здаровы сэнс крокі, якія можна зрабіць, каб пераканацца, што
віды гвалту мы бачылі ў Newtown ня паўторыцца.
Я збіраюся быць сустрэча з віцэ-прэзідэнтам сёння. Я чакаю, каб мець больш поўнае ўяўленне
ў канцы тыдня, каб даць людзям некаторыя асаблівасці пра тое, што я думаю, што мы павінны зрабіць.
Мая адпраўная кропка, каб не турбавацца аб Палітыка, мая адпраўная кропка, каб засяродзіцца на
, Што мае сэнс, тое, што працуе, што павінна мы павінны рабіць, каб пераканацца, што нашы дзеці
з'яўляюцца бяспечнымі і што мы скарачэнні інцыдэнтаў ўзброенага гвалту. І я думаю, што мы можам зрабіць, што
У разумным спосабам, што суадносіцца з другім Папраўка.
І тады членам Кангрэсу, я думаю, збіраецца каб мець дыскусію і даследаваць іх
ўласнай сумлення - таму што, калі, на самай справе - і Я лічу, што гэта дакладна - усё па
партыйнай лініі быў, як глыбока крануты і засмучаныя як я быў тым, што адбылося ў Newtown, то
мы будзем вымушаныя галасаваць заснаваны на тым, што мы думаем, што лепш. Мы збіраемся павінны
прыдумаць адказы, якія ўсталёўваюць палітыку ў бок. І вось што я чакаю кангрэса рабіць.
Але тое, што вы можаце разлічваць у тым, што рэчы што я гаварыў у мінулым - вера
што мы павінны мець моцны праверкі анкетных дадзеных, што мы можам зрабіць значна лепш у плане
захавання гэтых часопісаў кліпы з высокім ёмістасць з рук людзей, якія не павінны
у іх, забарона штурмавога зброі, якое значным - гэта тыя рэчы, я па-ранейшаму
верыць сэнсу.
Ці будуць усе з іх атрымліваюць праз гэты кангрэс? Я не ведаю. Але тое, што займала
мой розум, пераканаўшыся, што я сумленны з Амерыканскі народ і з членамі Кангрэса
пра тое, што я думаю, што будзе працаваць, што я думаю гэта тое, што будзе рабіць адрозненне.
І паўтарыць тое, што я сказаў раней - калі ёсць крок, які мы можам прыняць, што ўратуе
хоць бы аднаго дзіця ад таго, што адбылося ў Newtown, мы павінны пайсці на гэты крок.
У: Ці магу пакет абмяркоўваецца, каб напад Забарона зброі?
СТАРШЫНЯ: Я буду прадстаўляць інфармацыю пазней на гэтым тыдні.
Чак Тодд, NBC.
Q Дзякую вас, сэр. Як вы ведаеце, Сенат Дэмакраты, Гары Рыд адправіў вам ліст, кленчанне
Вы, па сутнасці, браць - разгледзець некаторыя роду выканаўчых дзеянняў па гэтым столі доўгу
пытанне. Я ведаю, ты сказаў, што ты не перамовы на ёй. Ваша адміністрацыя выключыла
розныя ідэі, якія былі там - 14-й папраўкі. Але толькі сёння раніцай, адзін
Палаты дэмакратычнымі лідэрамі, Джым Клиберн, папрасіў вас выкарыстоўваць 14-ю папраўку і нават
сказаў, часам гэта тое, што ён прымае. Ён выхаваны Пракламацыя аб вызваленні, як
казаў ён прыняў выканаўчага дзеянні, калі кангрэс не будзе дзейнічаць, і ён у параўнанні з столі доўгу
да гэтага. Такім чынам, вы разглядаеце план B, і калі няма, то чаму?
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, Чак, пытанне тут ці з'яўляецца ці не Амерыка плаціць па сваіх рахунках.
Мы не неплацельшчык нацыі. І таму няма Вельмі простае рашэнне для гэтага: Кангрэс дазваляе
нам аплачваць нашы рахункі.
Цяпер, калі Палата прадстаўнікоў і Сенат хочам даць мне паўнамоцтвы, з тым, што яны не маюць
прыняць гэтыя цяжкія галасоў, калі яны хочуць ўскласці адказнасць на мне, каб падняць
столь доўгу, я шчаслівы прыняць яго. Мітч Макконнелл, лідэр рэспубліканцаў у сенаце,
былі прапановы, як у мінулым годзе, і я шчаслівыя прыняць яго. Але калі яны хочуць захаваць
гэтую адказнасць, то яны павінны пайсці наперад і зрабіць гэта.
І няма ніякіх фокусаў тут. Там ніякіх шчылін. Ёсць не проста аўтаў.
Гэта пытанне Кангрэс дазваляе выдаткі. Яны мне загадваць, каб марнаваць. Яны кажуць мне, вы
трэба, каб фінансаваць нашы міністэрствы абароны на такіх і такі ўзровень, вам неабходна адправіць сацыяльнай
Праверкі бяспекі, вы павінны пераканацца, што Вы плаціце, каб клапаціцца аб нашых ветэранах. Яны
знаходзілася ўсё гэта для мяне, таму што ў іх ёсць пакупніцкую здольнасць. І таму я патрабуецца
Закон ісці наперад і аплаціць гэтыя рахункі.
Асобна, яны таксама павінны дазволіць павышэнне столі доўгу, з тым каб
Пераканайцеся, што гэтыя рахункі былі аплачаны. І так, што Кангрэс не можа зрабіць, гэта сказаць мне, каб правесці X, і
то сказаць, але мы не збіраемся, каб даць вам ўлада, каб ісці наперад і плаціць па рахунках.
І я проста хачу паўтарыць - таму што я думаю Часам амерыканскага народа, зразумела,
не пасля ўсіх дэбатаў у Вашынгтоне - Павышэнне столі доўгу не дазваляе
нас марнаваць больш. Усё гэта робіць сказаць, што Амерыка будзе плаціць па рахунках. І мы не
мёртвыя біць нацыі. І наступствы нам не плацяць нашы рахункі, як я выказаў у
сваім ўступным слове, будзе мець катастрафічныя наступствы.
Так я разумею парыў, каб паспрабаваць атрымаць вакол гэтага ў просты шлях. Але ёсць адна
спосаб абыйсці гэта. Там адзін спосаб справіцца з ёй. І гэта для Кангрэса
дазволіць мне плаціць за гэтыя пункты выдаткаў што яны ўжо дазволеныя.
І пра тое, што рэспубліканцы ў Палаце прадстаўнікоў, ці, магчыма, некаторыя рэспубліканцы ў Сенаце, будзе
мяркуюць, што "для таго, каб нам атрымаць нашы шлях на нашых прыярытэтаў выдаткаў, што мы будзем
рызыка поўнай верай і крэдыт Злучаных Дзяржавы ", - што я думаю, гэта не тое, што
Заснавальнікі прызначаны. Гэта не так, як я думаю, Большасць амерыканцаў думаю, што наша дэмакратыя павінна
працаваць. У іх ёсць пункт гледжання, дэмакратыя У Кангрэсе ёсць пункт гледжання. Яны маюць патрэбу ў
сесці і выпрацаваць кампраміс.
Q Вы толькі што выклаў усю абгрунтаванне чаму гэта не можа здарыцца.
ПРЭЗІДЭНТ: Так.
Q А калі - то, калі - і вы не перамовы на даўгавога столі.
ПРЭЗІДЭНТ: Так.
Q Значыць, вы не перамовы, а яны кажуць, што вы весці перамовы, і вы не разглядаем
іншы план B, то вы проста перачакаць і мы робім ісці - мы бачым усе гэтыя рэчы
адбылося?
ПРЭЗІДЭНТ: Ну паглядзім, Чак, ёсць - Ёсць даволі просты спосаб
Робячы гэта, і што гэта ўсталяваць столь дзярждоўгу ў бок, мы аплачваць нашы рахункі, і тады мы маем
бурныя дэбаты аб тым, як мы збіраемся зрабіць далейшае скарачэнне дэфіцыту ў збалансаваным
шляху.
Майце на ўвазе, што тое, што мы чулі ад некаторых Рэспубліканцы ў абедзве палаты і Сената
з'яўляецца тое, што яны толькі падвысяць столь дзярждоўгу на суму скарачэння расходаў, што яны
змаглі праштурхнуць і - для таго, каб замяніць аўтаматычнае скарачэнне выдаткаў на секвестр
- Гэта $ 1,2 трлн. Скажы, што робіць яшчэ адзін трыльёнаў трыльёнаў ці два, каб атрымаць нас праз
яшчэ адзін год, яны павінны былі б вызначыць $ 2,5 трлн скарачэнняў толькі, каб атрымаць столі доўгу
падоўжаны на наступны год - $ 2,5 трлн.
Яны нават не могуць - Кангрэс не змог для выяўлення $ 1200000000000 ў разрэзах, што яны
задаволеныя. Таму што гэтыя ж рэспубліканцы кажуць, што яны не хочуць, каб скараціць абароны; яны
сцвярджалі, што яны не хочуць, каб патрашыць Medicare або шкоду уразлівым. Але праўда
Справа ў тым, што вы не можаце задаволіць свае ўласныя крытэры без рэзкага рэзкі Medicare, ці маюць
ўплыў на Medicaid, або якія ўплываюць на нашу абарону выдаткаў. Такім чынам, матэматыка проста не складаюцца.
Цяпер, вось тое, што будзе працаваць. Што б праца была б для нас, каб сказаць, што мы ўжо
зроблена каля $ 2 трлн скарачэнне дэфіцыту, а калі дадаць той цікавасць, які мы не будзем
будуць плаціць, таму што менш выдаткаў і павелічэння даход, ён складае каля $ 2,5 трлн.
Кансенсус нам трэба каля $ 4 трлн каб стабілізаваць наш абавязак і наш дэфіцыт, які
Значыць, трэба каля $ 1500000000000 больш. пакет, які я прапанаваў спікер Бонер
Перад намі - перад Новым годам даможацца што. Мы на самай справе былі даволі блізкія ў плане
прыбыцця у гэты лік.
Такім чынам, калі мэтай з'яўляецца, каб пераканацца, што мы адказнага аб нашых даўгоў і нашага дэфіцыту,
калі гэта размова ў нас, Я шчаслівы, што ёсць размову. І
, Зачыніўшы некаторыя дадатковыя шчыліны праз Падатковая рэформа - што спікер Бонер прызнаў,
можа падняць грошы ў разумны шлях - і рабіць некаторыя дадатковыя скарачэння, у тым ліку рашэнняў
упэўнены, што мы скарачаем наша ахова здароўя выдаткаў, які з'яўляецца асноўным фактарам, вызначальным нашу
дэфіцыту, мы можам прыйсці пакет, які атрымлівае гэтую рэч зрабіў.
Я шчаслівы, што ёсць размову. Што Я не буду рабіць гэта мець, што перамовы
з пісталетам на чале амерыканскага народа - Пагроза, што "калі мы не атрымаем наш шлях,
калі вы не патрашыць Medicare або Medicaid, ці іншым чынам слэш тое, што амерыканскі народ не
думку, павінны быць скарочаныя, што мы збіраемся пагражаюць разбурыць усю эканоміку ".
То бок, не так, як гістарычна гэта было зроблена. Гэта не тое, як мы збіраемся зрабіць
на гэты раз.
Q няма плану B? Вы не шукаеце любой іншыя -
ПРЭЗІДЭНТ: Чак, што я кажу Вы ў тым, што няма простага рашэння,
не гатовая, надзейныя рашэнні, акрамя Кангрэсу альбо даць мне права падняць
доўгу столі, або ажыццяўляць адказнасці што яны захавалі для сябе і для павышэння
столь доўгу. Таму што гэта аб аплаце Вашы рахункі.
Усё тут гэта разумее. Я маю на ўвазе, гэта Не складанае паняцце. Вы не
пайсці на вячэру, а затым з'есці ўсё, што вы хочаце, , А затым пакінуць без аплаты чэка. І
калі вы робіце, вы парушаеце закон. І Кангрэс павінен думаць пра гэта так жа,
што амерыканскія людзі. Вы не - цяпер, калі Кангрэс хоча мець дыскусію аб магчыма
Мы не павінны ісці на вячэру ў наступны раз, Можа быць, мы павінны ісці ў больш сціплым рэстаране,
гэта нармальна. Гэта дыскусія, што мы павінны ёсць. Але вы не кажаце, для мяне,
кантраляваць свае апетыты, я збіраюся не самыя людзі, якія ўжо далі мне паслугі,
людзі, якія ўжо пазычыў мне грошы. Гэта Не паказваць любой дысцыпліне. Усё, што робіць
не выконвае свае абавязацельствы. Вы не можаце зрабіць гэта.
І гэта не надзейны спосаб запусціць гэтую ўрада. Мы павінны спыніць хістаючыся ад
крызісу да крызісу, калі ёсць гэта ясны шлях наперадзе нас, што проста патрабуе
некаторыя дысцыпліны, пэўную адказнасць і некаторыя кампрамісу. Вось дзе мы павінны пайсці.
Вось як гэта павінна працаваць.
Асноўныя Garrett.
Q Дзякую Вас, спадар Прэзідэнт. Як вы добра ведаеце, сэр, знайсці галасы для столі доўгу можа
часам можа быць складаным. Вы самі, будучы членам сената,
галасавалі супраць павелічэння столі дзярждоўгу. І У папярэднім аспекты амерыканскай гісторыі - прэзідэнт
Рэйган ў 1985 годзе прэзідэнт Джордж Герберт Уокер Буш ў 1990 годзе прэзідэнтам Клінтанам у 1997 годзе - усё
падпісаны скарачэння дэфіцыту прапановы, якія былі кантынгент на або ў кантэксце павышэння доўгу
столі. Вы самі, у чатыры разы зрабіў што. Тры разы, тыя былі звязаны з дэфіцытам
скарачэнне або бюджэту манеўраў.
Што Чак і я, і я думаю, што многія людзі цікава, гэта новы, непахісным жаданнем
з вашага боку не весці перамовы, калі здаецца, што ў супярэчнасць з усёй гісторыяй у
Сучасная эра амерыканскіх прэзідэнтаў і столь доўгу, і вашыя ўласныя гісторыі на
столь доўгу. І не дазваляюць выказаць здагадку, што Мы збіраемся ісці ў сітуацыі невыканання
таму што ніхто не кажа адзін з адным аб Як вырашыць гэтую праблему?
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, не, маёр, я думаю, што калі Вы паглядзіце на гісторыю, атрымаўшы галасы
столь доўгу заўсёды цяжка, і бюджэтаў у гэтым горадзе заўсёды цяжка.
Я прайшоў праз гэта ў мінулым годзе. Але тое, што іншае не мы ніколі не бачылі сітуацыі, як мы
бачылі ў мінулым годзе, у якім пэўныя групы ў Кангрэсе прыняў такое абсалютысцкіх пазіцый, што мы прыйшлі
на працягу некалькіх дзён дэфолту. І той факт, заключаецца ў тым, што мы ніколі не бачылі
столь доўгу, якiя выкарыстоўваюцца ў гэтым моды, дзе Паняцце было, вы ведаеце, што мы маглі б па змаўчанні
калі мы не атрымаем 100 адсоткаў таго, што мы хочам. Гэтага не адбылося.
Цяпер, як я ўжо казаў раней, я шчаслівы весці размову аб тым, як мы памяншаем нашу
дэфіцытаў далей у разумны шлях. Хоць Адзінае, што я хачу адзначыць, з'яўляецца тое, што
Амерыканскі народ таксама занепакоеныя тым, як Мы расці наша эканоміка, як мы вярнуць людзей
працаваць, як мы ўпэўненыя, што мы фінансуем нашы працаўнікі атрымліваюць належную падрыхтоўку і нашы
школы даюць нашым дзецям адукацыю Мы заслугоўваем. Там цэлы парадку дня рост
што дасць магчымасць знізіць нашы дэфіцыты, гэта важна , А таксама.
Але тое, што вы ніколі не бачылі гэта паняцце , Якія былі прадстаўленыя, па меншай меры пакуль,
рэспубліканцамі, што скарачэнне дэфіцыту - Мы будзем разлічваць толькі скарачэнне выдаткаў, што
мы будзем узнімаць дэфіцыт - ці столь доўгу даляр за долар на скарачэнне выдаткаў. Там
цэлы набор правіл, якія былі створаныя , Якія немагчыма выканаць, не робячы
сур'ёзны ўрон эканоміцы.
І так, што мы не збіраемся зрабіць, гэта пакласці сябе ў становішча, калі для таго, каб
аплата выдаткаў, якія мы ўжо панесены, што нашы дзве опцыі мы альбо збіраецца
у глыбока балюча і крыўдна эканомікі сярэдні клас сем'ям і пажылым балюча і крыўдна дзецям, якія
спрабуюць паступіць у каледж, ці, наадварот, Мы збіраемся падарваць эканоміку. Мы
не зьбіраецца гэтага рабіць.
Q (неразборліва) - адкрыта для аднаго-трох месяцаў Пашырэнне пазыковага столі - усё, што
ПРЭЗІДЭНТ: Не, не ўсё, што Кангрэс адпраўляе мяне. Яны збіраюцца, каб адправіць мне нешта
гэта разумным. І мы не павінны рабіць гэта -
Q - (неразборліва) -
ПРЭЗІДЭНТ: - і мы не павінны рабіць гэта на аднаго да трох месяцаў тэрмін. Чаму
нам гэта рабіць? Гэта Злучаныя Штаты Амерыкі, маёр. Што, мы не можам кіраваць
нашы справы такім чынам, што мы плацім рахункі, і мы даем некаторую пэўнасць у плане
пра тое, як мы плацім свае рахункі?
Паслухайце, я не думаю, што нехта будзе разглядаць мая пазіцыя неабгрунтавана тут. Я -
Q Але чаму гэта прадугледжвае неабходнасць весці перамовы і казаць пра гэта на штодзённай аснове? Таму што
калі па змаўчанні з'яўляецца самай вялікай пагрозай для эканомікі, чаму б не гаварыць пра гэта -
ПРЭЗІДЭНТ: маёр, я рады, што Размова пра тое, як мы памяншаем нашы дэфіцыты.
Я не збіраюся мець штомесяц ці кожныя тры-месяца Размова пра тое ці не, мы плацім
рахунку. Таму што само па сабе робіць сур'ёзны ўрон. Нават пагроза дэфолту
Балюча нашай эканомікі. Гэта шкодзіць нашай эканоміцы як мы кажам. Мы не павінны быць з, што
дыскусіі.
Калі мы хочам весці размову аб тым, як скараціць наш дэфіцыт, давайце гэта.
У нас былі, што за апошнія два гадоў. Мы проста павінны былі ўсю кампанію аб
яго. І, дарэчы, амерыканскі народ пагадзіўся са мной, што мы павінны паменшыць нашы дэфіцыты
у збалансаваным выглядзе, што таксама ўлічваецца неабходнасць для нас, каб вырасціць гэты эканомікі і пакладзеце
людзям вярнуцца да працы.
І, нягледзячы на гэта размова, і, нягледзячы на Вынікі выбараў, становішча гэта
былі прынятыя з боку некаторых рэспубліканцаў дом з'яўляецца тое, што "няма, мы павінны рабіць гэта па-свойму,
і калі мы не робім, мы проста не будуць плаціць Амерыкі рахунку. «Ну, гэтага не можа быць пазіцыю
, Які з'яўляецца ўстойлівым ў часе. Гэта не той, які добра для эканомікі цяпер. Гэта
вядома, не збіраюся быць такі прэцэдэнт што я хачу ўсталяваць не толькі для майго прэзідэнцтва,
але і для будучых прэзідэнтаў, нават калі гэта было на другім баку.
Дэмакраты не хацелі галасаваць за столь дзярждоўгу Пры Рэспубліканскім з'яўляецца прэзідэнт, а вы
- Але вы ніколі не бачылі сітуацыю, у якой Дэмакраты прапанавалі неяк, што мы будзем
ісці наперад і па змаўчанні, калі мы не атрымаем 100 працэнтаў нашага шляху. Вось толькі не так, як гэта
павінна працаваць.
Джон Карл.
Q Дзякую Вас, спадар Прэзідэнт. На пытанне аб зброю, улічваючы тое, як цяжка будзе - некаторыя
бы сказаць немагчыма - атрымаць любы кантроль над агнястрэльнай зброяй вымераць прайшлі праз гэты кангрэс, што
Вы гатовыя ці не здольныя зрабіць, выкарыстоўваючы паўнамоцтвы Вашага прэзідэнцтва, дзейнічаць без Кангрэс?
І я таксама хацеў бы ведаць, што вы робіце гэтыя доўгія чэргі мы бачым на зброевых выставах
і пісталет магазінаў па ўсёй краіне? Я маю на ўвазе, нават у Канэктыкуце, прыкладанні для зброі
яны да, так здымкі ў Newtown.
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, я разумею, Віцэ-прэзідэнт збіраецца прадставіць цэлы шэраг
крокаў, якія мы можам зрабіць, каб паменшыць ўзброенага гвалту. Некаторыя з іх патрабуюць заканадаўства. Некаторыя
з іх я магу выконваць праз выканаўчую дзеянні. І таму я буду разгляду гэтых сёння.
І, як я ўжо сказаў, я буду казаць больш падрабязна, каб што мы збіраемся пайсці далей і прапанаваць пазней
на тыдзень.
Але я ўпэўнены, што ёсць некаторыя крокі, што мы можам прыняць, што не патрабуе заканадаўства
і якія знаходзяцца ў межах маіх паўнамоцтваў у якасці прэзідэнта. А дзе вы атрымаеце крок, які мае магчымасць
, Каб паменшыць верагоднасць ўзброенага гвалту Затым я хачу, каб ісці наперад і ўзяць яе.
Пытанне Любыя ідэі аб тым, якія крокі?
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, я думаю, што, напрыклад, як мы збіраем дадзеныя, напрыклад, на
прылады, якія трапляюць у рукі злачынцаў, і як мы будзем адсочваць, што больш эфектыўна - ёсць
могуць быць некаторыя крокі, якія мы можам прыняць адміністрацыйныя а не праз заканадаўства.
Што тычыцца людзей, што стаяць і купля больш зброі, я думаю, што мы бачылі, для некаторых
час, што тыя, хто выступае супраць любога здаровага сэнсу кантроль пісталет або пісталет меры бяспекі павінны
даволі эфектыўны спосаб хлопкоочистительных страх на частка ўладальнікаў зброі, што нейкім федэральным
Урад збіраецца прыняць усіх гармат прэч. І там, напэўна, эканамічны элемент
да гэтага. Відавочна, гэта добра для бізнэсу.
Але я думаю, што тыя з нас, хто глядзіць на гэта Праблема неаднаразова казаў, што адказныя
ўладальнікаў зброі, людзі, якія маюць зброю для абароны, для палявання, для спартыўнага майстэрства, яны не
ёсць пра што турбавацца. Праблема тут Не можам мы верыць у Другой
Папраўка. Пытанне, ці ёсць некаторыя разумныя крокі, якія мы можам зрабіць, каб пераканацца, што нехта
як асобы ў Newtown не можа хадзіць у школу пісталет і куча дзяцей
У дзіўна хуткім спосабам. І, вядома, мы можам зрабіць нешта пра гэта.
Але частка праблемы, што мы супрацьстаім у тым, што нават найменшы намёк на некаторы
разумнага, адказнага заканадаўства ў гэтай вобласць прыхільнікаў гэтага паняцця, што нейкім чынам, тут
прыходзіць і зброю кожнага збіраецеся быць забралі. Гэта сумна, але гэта
выпадку. І калі вы паглядзіце на працягу першых чатырох гадоў маёй адміністрацыі, мы паспрабавалі
зрабіць больш жорсткім і забяспечыць выкананне некаторых законаў , Якія ўжо былі на кнігі. Але гэта было б
быць даволі цяжка сцвярджаць, што неяк ўладальнікаў зброі былі парушаныя іх правы.
Q Так вы думаеце, што гэта ірацыянальны страх , Што зводзіць усе гэтыя людзі, каб пайсці і
запас -
ПРЭЗІДЭНТ: Прабачце?
Q Як вы думаеце, гэта ірацыянальны страх -
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, як я ўжо сказаў, я думаю, што гэта страх, што гэта авеяна тыя, хто турбуецца
аб магчымасці атрымання любога заканадаўства там.
Джуліанна Goldman.
Q Дзякую Вас, спадар Прэзідэнт. Я проста хачу вярнуцца на пазыковай столь, таму што ў
Летам 2011 года вы сказалі, што не будзе перамовы па столі доўгу, і вы зрабілі.
У мінулым годзе вы сказалі, што не будуць пашыраць любы з падаткаў Буша для багатых,
і вы зрабілі. Такім чынам, як вы кажаце зараз, калі вы не збіраецца весці перамовы па столі доўгу
У гэтым годзе, чаму дом рэспубліканцы ўзяць , Што сур'ёзна і думаю, што калі мы дабяромся да
адна хвіліна да поўначы сцэнары, што Вы не збіраецеся адступаць?
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, перш за ўсё, Julianna, Давайце браць прыклад з гэтага года і
фінансавы скалы. Я не кажу, што я б не стаў ёсць нейкія размовы наогул аб пашырэнні
Бушам зніжэнне падаткаў. Тое, што я сказаў, было, мы не былі мае намер пашырыць Бушам зніжэнне падаткаў для багатых
- І мы гэтага не зрабілі. Зараз можна сцвярджаць, што падчас выбарчай кампаніі я сказаў - я ўсталяваў крытэры
для багатых у $ 250.000, і мы скончылі тым, што на $ 400.000. Але ў тым і справа,
мільянеры, мільярдэры плацяць значна больш падаткаў, як я сказаў. Такім чынам, з
пачаць, маё неспакой было пераканацца, што мы быў падатковы кодэкс, які быў справядлівым і што ахоўныя
сярэдні клас, і мой самы вялікі прыярытэт было пераканацца, што сярэдні клас падаткамі зрабіў
Не ісці ўверх.
Розніца паміж гэтым годам і 2011 з'яўляецца тое, што мы ўжо зрабілі $ 1200000000000
У разрэзах. І ў той час, я адзначыў, што было скарачэнняў, якія мы маглі б разумна зрабіць
што б не пашкодзіць нашай эканоміцы, не будзе перашкаджаць росту. Я сказаў: у той час я думаю,
Мы павінны яе спалучэнне з даходаў у мэтах мець агульны збалансаваны пакет. Але мая
уласны бюджэт адлюстраванне скарачэння дискреционных выдаткаў. Мой уласны бюджэт адлюстроўвае скарачэнне
, Якія павінны быць зробленыя, і мы зрабілі тыя, разрэзаў.
Зараз задача ісці наперад у тым, што мы Цяпер зрабіў некалькі вялікіх скарачэнняў, і, калі мы збіраемся
, Каб зрабіць далейшае скарачэнне дэфіцыту, толькі спосаб зрабіць гэта ў збалансаванай і адказнай
шляху.
У якасці альтэрнатывы для нас, каб ісці наперад і скараціць абавязацельствы, якія мы зрабілі на рэчы
як Medicare або Social Security, або Medicaid, і для нас, каб карэнным чынам змяніць абавязацельствы
што мы зрабілі, каб пераканацца, што пажылыя людзі не ўдавацца ў галечы, ці што дзеці, якія
адключаюцца належным чынам клапаціцца. Для нас , Каб змяніць гэта кантракт мы зрабілі з
Амерыканскі народ, а не погляд на варыянты як закрыццё шчылін для карпарацый,
яны не патрэбныя, што паказвае на доўгатэрміновую кірунак, у якім мы маем прынцыпова, я думаю,
падарвана, што людзі чакаюць з гэтага ўрад - якое з'яўляецца тое, што бакі сесці,
яны вядуць перамовы, яны кампрамісы, але яны таксама адлюстроўваць волю амерыканскага народа;
што ў вас няма адной вузкай фракцыі, можа проста дыктаваць 100 адсоткаў, што
яны хочуць ўвесь час або ў адваротным выпадку пагражаюць што мы знішчым амерыканскую эканоміку.
Яшчэ адзін спосаб пакласці гэта мы павінны пазбавіцца ад звычкі перамовы па крызісу
зноў і зноў. І цяпер так жа добра з як і любы час, на пачатку майго другога тэрміну,
таму што калі мы будзем працягваць па гэтым шляху, то Там на самай справе не спыніць прынцыпе.
Я маю на ўвазе, у літаральным сэнсе - нават у падзеленым ўрадзе, нават там, дзе ў нас ёсць прэзідэнт-дэмакрат
і Дэмакратычнай Сената, што невялікая група У палаце прадстаўнікоў можа проста
скажам, кожныя два месяцы, кожныя тры месяцы, кожныя шэсць месяцаў, кожны год мы збіраемся
усё больш і больш змяніць эканоміку такім чынам, што мы аддаем перавагу, нягледзячы на моцныя пярэчанні
амерыканцаў па ўсёй краіне, або ў адваротным выпадку Мы збіраемся мець Амерыцы не плаціць па рахунках.
І гэта ніякім чынам не для нас, каб рабіць бізнэс.
І, дарэчы, я б зрабіў тое ж разважанне калі б гэта быў прэзідэнт-рэспубліканец і рэспубліканскі
Сенат і ў вас было некалькі дэмакратаў якія мяркуючы, што мы збіраемся захапіць
працэс і пераканацца, што мы альбо атрымаем наш шлях 100 працэнтаў ад часу, або ў адваротным выпадку
Мы збіраемся аб'явіць дэфолт па абавязацельствах у Амерыцы.
Q (неразборліва) - лінію на пяску гандаль, як у тым, што (неразборліва) у эканоміцы?
ПРЭЗІДЭНТ: Не, няма, глядзі, што я сказаў тое, што я рады, што размова
Аб скарачэнні дэфіцыту -
Q Такім чынам, вы тэхнічна гатовыя да перамоваў?
ПРЭЗІДЭНТ: Не, Julianna, погляд, гэта даволі простая. Альбо Кангрэс надае
свае рахункі ці не. Цяпер, калі - і яны хочаце захаваць гэтую адказнасць, калі Джон
Бонер і Мітч Макконнелл думаю, што яны можа прыдумаць план, які нейкім чынам адказвае
свае крытэрыі, якія яны стварылі, чаму яны будуць - калі яны падымуць доўгу
столі, яны вольныя ісці наперад і паспрабаваць. Але прапановы, якія яны вылучылі
Для дасягнення гэтай мэты - толькі за кошт скарачэння выдаткаў - сродкі скарачэння да рэчаў, як Medicare
і адукацыі, што амерыканскі народ глыбока адпрэчыць.
Цяпер, калі яны думаюць, што яны могуць атрымаць, што праз Кангрэс, то яны бясплатна паспрабаваць.
Але я думаю, што лепшы спосаб зрабіць гэта будзе ісці наперад і сказаць, што мы збіраемся плаціць
нашы рахункі. Пытанне цяпер у тым, як мы на самай справе атрымаць наш дэфіцыт у кіраванай, устойлівай
шлях? І гэта размова я шчаслівы мець.
Добра. Мэт Spetalnick.
Q Дзякую вас, сэр. Вы казалі шырока аб дэбатах столі доўгу, але некаторыя рэспубліканцы
былі таксама сказаў, што яны гатовыя дазваляюць ўраду адключэння адбудзецца
, А не адкладаць глыбокія скарачэння выдаткаў. Ёсць Вы гатовыя дазволіць ураду для драбнення
да прыпынку, калі вы не згодныя з выдаткамі скараціць прапаноў яны вылучылі? І хто ты
думаю, што амерыканскі народ будзе вінаваціць, калі што Здарылася?
ПРЭЗІДЭНТ: Ну, у рэшце рэшт, Кангрэс прымае рашэнні аб тым ці няма, мы
марнаваць грошы і ці сапраўды мы захаваць гэты Урад адкрыць. І калі рэспубліканцы ў
Кангрэс прыняў рашэнне, што яны хочуць зачыніць ўрада для таго, каб атрымаць
іх шляху, то ў іх ёсць галасы па крайняй меры, У Палаце прадстаўнікоў, напэўна,
каб зрабіць гэта.
Я думаю, што было б памылкай. Я думаю, што было б глыбока разбуральнымі для нашай эканомікі.
Я думаю, што гэта будзе на самой справе дадаць да нашых дэфіцытам таму што гэта будзе перашкаджаць росту. Я думаю, што гэта
недальнабачна. Але яны выбраны прадстаўнікі, і людзей, пакласці іх у тыя пазіцыі, і
яны збіраюцца, каб прыняць рашэнне пра гэта. І я не раблю - я падазраю, што
Амерыканскі народ будзе вінаваціць ўсіх Вашынгтоне што не змог атрымаць яго дзейнічаць разам.
Але вялікая праблема тут звязана з тым, што гэта, што мы спрабуем дасягнуць. Ёсць
Мы спрабуем скараціць дэфіцыт? Таму што, калі Мы спрабуем, каб паменшыць дэфіцыт, то
мы можам сфармаваць двухпартыйнай план па скарачэнні дэфіцыт. Я маю на ўвазе, гэта тое, што на самой справе мэта нашага?
Нас турбуе тое, што мы трацім больш чым мы прыняць, і калі гэта так,
гэта значыць спосаб балансавання, што з так што мы бярэм больш грошай у павышэнні
даходаў і скарачэння выдаткаў мы. І ёсць Рэцэпт для атрымання, што зроблена.
І ў размовах, якія я меў з спікерам Бонер да канца года, мы прыйшлі
даволі блізка - некалькі сотняў мільярдаў даляраў адлучае нас, калі нацягнутай на 10-гадовую
Перыяд, гэта не шмат.
Але, падобна, як калі б тое, што матывуе і кідальныя ў гэты момант некаторыя з дома
Рэспубліканцы больш, чым проста скарачэнне дэфіцыту. У іх ёсць асаблівая бачанне аб тым, што ўрад
варта і не варта рабіць. Такім чынам, яны з'яўляюцца падазронымі пра абавязальніцтвы ўрада, напрыклад,
каб пераканацца, што пажылыя людзі маюць прыстойны здароўя асцярогай, так як яны становяцца старэй. У іх ёсць падазрэнні
аб сацыяльным забеспячэнні. У іх ёсць падазрэнні аб тым, урад павінен пераканацца, што
што дзеці ў беднасці, атрымліваюць дастаткова, каб ёсць, ці ж мы павінны марнаваць грошы
на медыцынскія даследаванні. Такім чынам, у іх ёсць асаблівасці з прычыны таго, што ўрад павінен зрабіць і павінны
быць.
І гэты пункт гледжання была адвергнутая амерыканскім людзі, калі ён быў абмеркаваны падчас прэзідэнцкіх
кампаніяй. Я думаю, што кожны апытанне, што гэта з там паказваецца, што амерыканскі народ на самай справе
думаю, што нашы абавязацельствы Medicare або на адукацыю вельмі важна, і гэта тое,
што мы павінны глядзець на якасці апошняга сродку ў з пункту гледжання скарачэння дэфіцыту, і гэта робіць
нашмат больш сэнсу для нас, каб закрыць, напрыклад, карпаратыўныя шчыліны, перш чым ісці, каб пакласці
вялікая нагрузка на студэнтаў або пенсіянераў.
Але калі дом рэспубліканцы не згодныя з , Што і яны хочуць, каб закрыць ўрада
каб убачыць, калі яны могуць атрымаць свой шлях на гэта, гэта іх прэрагатыва. Вось як сістэмы
настроены. Гэта можа пашкодзіць нашай эканоміцы.
Урад вялікая частка гэтай эканомікі, і цікава, што шмат разоў
ў вас ёсць людзі, якія прызнаюць, што, калі ён даходзіць да выдаткаў на абарону - тыя ж
Людзі, якія кажуць, што ў нас ёсць, каб скараціць выдаткі, ці скардзяцца, што дзяржаўныя пасады не рабіць
нічога, калі справа даходзіць да гэтага абароннага падрадчыка ў іх раёне, яны думаюць, нічога сабе, гэта
вельмі важная частка эканомікі ў мой раён, і мы не павінны спыняцца выдаткаў
на што. Давайце проста пераканацца, што мы не выдаткі на гэтыя іншыя людзі.
Q - знайсці згоду з рэспубліканцамі па гэтым і -
ПРЭЗІДЭНТ: Слухай, я спадзяюся, што агульнымі сэнс пераважае. Гэта заўсёды маё перавагу.
І я думаю, што гэта перавагу Амерыканскі народ, і гэта тое, што будзе
добра для эканомікі.
Так што дазвольце мне паўтарыць: Калі праблема дэфіцыту скарачэння, каб нашы дэфіцыты ўстойлівага
з цягам часу, атрымліваючы наш абавязак у ўстойлівым месца, то дэмакраты і рэспубліканцы ў кангрэсе
будзе мець партнёра са мной.
Мы можам дамагчыся гэтага, і мы можам дасягнуць яго даволі хутка. Я маю на ўвазе, мы ведаем, што колькасць
ёсць. Мы ведаем, што павінна быць зроблена. Мы ведаем, што збалансаваны падыход спатрэбіцца. У нас
ўжо зроблена, верагодна, больш за палову скарачэнне дэфіцыту мы павінны стабілізавацца
доўгу і дэфіцыту. Там, напэўна, было больш болю і драмы ў тым, каб там, чым
мы мелі. І таму аздобныя працы не павінны у тым, што складана - калі ўсё ідзе
Размова з адкрытай душой, і калі Мы прызнаем, што ёсць некаторыя рэчы, напрыклад,
не звяртаючы нашы рахункі, якія павінны быць з мяжы.
Добра. Я збіраюся ўзяць адзін апошняе пытанне. Джэкі Калмис.
Q Дзякую Вас, спадар Прэзідэнт.
ПРЭЗІДЭНТ: Так.
Q Я хацеў бы спытаць вас, цяпер, калі вы падышоў да канца першы тэрмін, які пачынаецца
Ваш другі, аб некалькіх крытыку - Той, які даўно, яшчэ больш
нядаўна. Даўно, здаецца, не маюць стала трюизмом роду, што вы - вы
і вашы супрацоўнікі занадта замкнёным, што вы не Дастаткова пагутарыць. І другі, больш
нядаўняя крытыка ў тым, што ваша каманда прымае Форма не разнастайная - гэта не гэтак разнастайныя
як магло б быць, або нават быў, з пункту гледжання атрымання дадатковыя галасы, полу, расы, этнічнага разнастайнасці.
Таму я хацеў бы вам звярнуцца як такіх.
ПРЭЗІДЭНТ: Вядома. Дазвольце мне скарыстацца другім у першую чаргу. Я вельмі ганаруся тым, што ў першым
Чатыры гады мы былі гэтак жа разнастайныя, калі не больш разнастайныя, Белы дом і кабінет, чым
любой у гісторыі. І я маю намер працягваць, што, таму што атрымліваецца, што калі вы глядзіце на
самыя лепшыя людзі, улічваючы неверагодную Разнастайнасць гэтай краіны, вы будзеце
у канчатковым выніку з разнастайнымі супрацоўнікаў і разнастайнага каманды. І, што вельмі разнастайнасць дапамагае стварыць
больш эфектыўнай палітыкі і прыняцця больш абгрунтаваных рашэнняў для мяне, таму што яна прыносіць розныя пункты гледжання
да стала.
Так што калі вы думаеце пра маіх першых чатырох гадоў, Чалавек, які, верагодна, аказаў найбольшы ўплыў
на маёй знешняй палітыкі была жанчына. Людзі якія знаходзіліся ў падпарадкаванні рухацца наперад мае самыя
важныя ўнутраныя ініцыятывы, аховы здароўя, былі жанчыны. Асоба, адказная за нашу Радзіму
бяспекі была жанчына. Мае два прызначэння ў Вярхоўным судзе былі жанчыны, і 50 адсоткаў
маіх супрацоўнікаў Белага дома былі жанчыны. Таму я думаю, людзі павінны чакаць, што гэты запіс будзе
быць пабудаваная на працягу наступных чатырох гадоў.
Цяпер, што я зрабіў чатыры прызначэння, такім чынам далёка? І адна жанчына - праўда, гучныя
адзін - сыходзіць - ужо сышоў адміністрацыі, і я зрабіў замены.
Але я б проста выказаць здагадку, што кожны выгляд з пачакаць, пакуль яны бачылі ўсё мае сустрэчы,
хто ў апараце Белага дома, а хто ў маім кабінеце, перш чым спяшацца з высновамі.
Q (неразборліва) - вялікі тройкі.
СТАРШЫНЯ: Так, але я думаю, што я кажучы, Джэкі, гэта тое, што я думаю, што, пакуль вы не
бачыў, што мая агульная каманда выглядае, гэта Заўчасна меркаваць, што нейкім чынам мы збіраемся
ў зваротным кірунку. Мы не збіраемся назад, мы ісці наперад.
Што тычыцца гэтага "трюизм" пра мяне Ня зносін дастаткова, і паляпаў людзей на
назад і ўсё такое, большасць людзей, якія ведаюць мяне, ведаюць, што я вельмі прыязны хлопец.
(Смех.) А мне падабаюцца добрыя боку. (Смех у зале) А праўда ў тым, што калі я быў у сенаце,
У мяне былі вялікія адносіны там, і Да такой ступені, што я стаў прэзідэнтам
гэта не было абвінавачванняў, што вы чулі вельмі часта.
Я думаю, што на самой справе тое, што пайшоў на па некаторыя з паралічу тут, у Вашынгтоне
або цяжкасці ў перамовах проста зрабіць некаторыя вельмі рэзкія разыходжанні ў
Што тычыцца палітыкі, некаторыя вельмі рэзкія адрозненні Ва ўмовах, дзе мы стаім на пытанні. І
калі вы думаеце пра, скажам так, я і Спікер Бонер, я люблю спікер Бонер асабіста,
і калі мы выйшлі і гулялі ў гольф у нас былі вялікі час. Але гэта не атрымаць здзелку
ў 2011 годзе. Калі я тут на Кангрэсе Пікнік і людзі ідуць уверх і прымаючы
Фотаздымкі са сваёй сям'ёй, я абяцаю вам, Мішэль і я вельмі добра да іх, і мы
прыемна правесці час. (Смех.) Але гэта не перашкаджае ім ісці на падлогу
Палаты і выбуховых мяне за тое, што вялікія выдаткі сацыялістычную. (Смех у зале)
І прычына таго, што ў шматлікіх выпадках, кангрэс галасуе так, як яны робяць, або гаворыць так, як яны
казаць, ці займае пазіцыю ў перамовах, яны бяруць не мае дачынення да мяне. Ён мае
рабіць з імператываў, што яны адчуваюць з пункту гледжання іх уласнай палітыкай - ці не так? Яны
непакояцца аб сваім раёне. Яны непакояцца Пра тое, што адбываецца дома.
Я думаю, што ёсць шмат рэспубліканцаў у гэты момант адчуваю, што улічваючы тое, як шмат энергіі
быў прысвечаны ў некаторых СМІ, што гэта аддавалі перавагу рэспубліканскі выбарчых акругаў
дэманізаваць мяне, што гэта не выглядае вельмі добра зносіны са мной. Чарлі Крысці ўніз
Фларыда Я думаю, што сведчыць пра гэта. І я думаю, Многія людзі кажуць, што, калі мы паглядзім, як
Мы занадта кааператыва або занадта прыязнымі з прэзідэнтам, якія могуць прывесці нас праблемы.
Гэта можа быць апраўданнем для нас, каб атрымаць выклік у кагосьці ў першасным.
Так што, як правіла, праблемы. Я абяцаю Вы, мы запрашаем людзей з Кангрэсу тут
ўвесь час. І калі яны хочуць прыйсці, Мне вельмі падабаецца іх кампанія. Часам яны не
аддаюць перавагу прыязджаць, і што мае справу з Тое, што я думаю, што яны не лічаць
Оптыка карысна для іх палітычна. І, у канчатковым рахунку, Як мы збіраемся атрымаць рэчы зроблена - персанальны
адносіны вельмі важныя, і, відавочна, Я заўсёды магу зрабіць лепш, і добра
Справа ў тым, што цяпер, калі мае дзяўчынкі становяцца старэй, яны не хочуць марнаваць так шмат
час са мной у любым выпадку, так што я буду, верагодна, называючы вакол, шукаючы кагосьці, каб гуляць у карты
са мной або нешта, таму што я атрымліваю выгляд адзінокай у гэтым вялікім доме. (Смех у зале)
Так, можа быць цэлая куча членаў Палаты Рэспубліканскай сходаў хочуць прыйсці і пагутарыць
больш.
Але мае падазрэнні атрыманне пытанні вырашаны што мы толькі што казалі, вялікія рэчы - будзь то
ці не, мы атрымаем разумныя законы, прынятыя для прадухілення ўзброенага гвалту, ці не Амерыка плаціць
па рахунках, ці не атрымліваем іміграцыі Рэформа робіцца - усё гэта збіраецца быць вызначана
ў значнай ступені тым, дзе адпаведныя бакі стаяць па пытаннях палітыкі, і, магчыма, самае галоўнае,
стаўленне амерыканскага народа.
Калі амерыканскі народ адчуваю моцнае жаданне гэтыя пытанні, і яны вылучаюць жорсткія, і яны
ўзнагароджваць ці не ўзнагароджваць членаў кангрэса з іх галасы, калі яны адпрэчваюць роду бескампрамісную
пасады або рэзкае партыйнасці ці заўсёды гледзячы на наступных выбарах, і яны
ўзнагароды людзям, якія спрабуюць знайсці агульную зямлі, то я думаю, вы ўбачыце паводзіны ў
Кангрэс змяніць. І гэта будзе правільнае ці Я жыццё партыі ці палкай у
бруд.
Дзякуй вялікі ўсім.